Как у агента в 1с отразить делькредере
Перейти к содержимому

Как у агента в 1с отразить делькредере

  • автор:

Агентские и комиссионные договоры: что это такое, как заключаются, сходства и различия

Агентские и комиссионные договоры: что это такое, как заключаются, сходства и различия

Бизнесу не всегда выгодно самостоятельно решать все возникающие в процессе хозяйственной деятельности вопросы. Зачастую гораздо эффективнее доверить ту или иную сферу деятельности (производство, поиск клиентов, реализация готовой продукции и т.д.) посреднику, который за определенную плату возьмет на себя часть обязанностей компании. Привлечение посредников осуществляется путем заключения с ними соответствующих договоров, например, договоров комиссии и агентских договоров.

Рассказываем, что из себя представляют договор комиссии и агентский договор, каковы их характерные черты и особенности, а также в чем их сходства и различия.

Комиссионные договоры

Комиссионные договоры представляют собой разновидность посреднических договоров, оформляемых в целях заключения каких-либо сделок от имени одной стороны, но в интересах другой стороны договора. Сторонами договора комиссии выступают комиссионер (исполнитель) и комитент (поручитель). Комиссионер обязуется по поручению комитента совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет и в интересах комитента, а комитент обязуется принять исполненное по заключенным сделкам и выплатить комиссионеру денежное вознаграждение (ст. 990 ГК РФ).

В бизнес-сфере распространены договоры комиссии, по которым компании доверяют комиссионерам продажу своей продукции в других городах и регионах. Цель таких договоров – расширение зон сбыта продукции без открытия филиалов и представительств. По договору комиссии комиссионеру можно доверить заключение любых договоров. Например, договоров на выполнение ремонтных работ и техническое обслуживание транспортных средств. Но при этом сам комиссионер не занимается выполнением соответствующих работ. Его функции по договору комиссии ограничиваются поиском и заключением договоров с подрядными организациями и техническими сервисами. Собственно, это и позволяет отличать комиссионные договоры от договоров подряда, предметом которых является именно выполнение работ. Предмет договора комиссии всегда составляет заключение того или иного договора в пользу заказчика (комитента).

Типичными примерами комиссионных договоров являются договоры, по которым комиссионный магазин продает третьим лицам вещи, предоставленные комитентом, либо же покупает у третьих лиц какие-либо товары для комитента.

Вещи и продукция, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер не приобретает права собственности на них, но отвечает перед комитентом за их утрату, недостачу и повреждение (ст. 998 ГК РФ). Хранение вещей и продукции, переданных на реализацию комиссионеру, осуществляется последним за свой счет.

Несмотря на то, что комиссионер в совершаемых сделках всегда действует от своего имени, по общему правилу всю ответственность за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной комиссионером, несет сам комитент. Комиссионер отвечает за неоплату третьим лицом приобретенной вещи, только если он принял на себя ручательство за исполнение сделки. Такое ручательство в законе называется делькредере (ст. 993 ГК РФ).

Сделки в интересах комитента комиссионер обязан заключать на наиболее выгодных для поручителя условиях. Если комиссионер совершает сделки на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны поручителем, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну (ст. 992 ГК РФ).

Договор комиссии может носить как срочный, так и бессрочный характер. По исполнении договора (например, при продаже переданной на реализацию продукции или вещи) комиссионер обязан представить комитенту специальный отчет. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение 30 дней со дня получения отчета, иначе отчет считается принятым.

Наряду с предоставлением отчета комиссионер обязан передать комитенту все полученное по договору комиссии за вычетом своего вознаграждения. Со своей стороны комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору, осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения (ст. 1000 ГК РФ). Также комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Вместе с тем по общему правилу комитент не должен платить комиссионеру за хранение им переданных на реализацию вещей.

Бухпросвет

  • Как составлять агентские и комиссионные договоры
  • Надо ли поставщику применять ККТ при продаже через агента
  • Когда расчеты агента и принципала требуют применения ККТ

Агентские договоры

Еще одним видом посреднических договоров выступает агентский договор, сторонами которого выступают агент (исполнитель) и принципал (поручитель). По агентскому договору агент обязуется совершать по поручению принципала какие-либо действия в интересах принципала, а принципал обязан принимать результат данных действий и выплачивать агенту вознаграждение. Предметом агентского договора может выступать продажа товаров, заключение сделок, выполнение работ, а также оказание услуг. Таким образом, в отличие от комиссионного договора, агентский договор по своему предмету гораздо шире и не ограничивается совершением одних только сделок с третьими лицами.

И если договор комиссии заключают, как правило, для того, чтобы что-то продать, то агентский договор часто заключают для того, чтобы что-то сделать. Причем силами сторонней организации или ИП. В качестве примеров агентского договора можно привести следующие сделки:

  • договор с иногородней компанией на поставку и реализацию продукции принципала в соседних регионах;
  • договор IT-компании с HR-агентством для поиска и подбора квалифицированного персонала;
  • договор пищевого комбината с заготовителем о закупке сырья у мелких производителей и фермерских хозяйств;
  • договор аутсорсинговой компании с агентом на поиск клиентов и заключение с ними договоров на оказание бухгалтерских и консалтинговых услуг;
  • договор маркетинговой или страховой компании с агентом на распространение и реализацию рекламных услуг и страховых полисов.

К агентскому договору прибегают в тех случаях, когда самой компании (принципалу) затруднительно самой заниматься, скажем, реализацией собственных товаров и услуг, и она решает прибегнуть к помощи сторонней компании-агента. Типичный агентский договор – договор с риэлторским агентством для поиска, подбора и сопровождения сделки купли-продажи коммерческой или жилой недвижимости.

Еще одна особенность, которая позволяет отличить агентский договор от договора комиссии, в том, что комиссионер выступает как самостоятельный субъект, который заключает сделки с третьими лицами от своего имени. А агент не всегда является самостоятельным субъектом, и зачастую заключаемые им сделки совершаются от имени принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени принципала, все права и обязанности возникают только у принципала. У агента права и обязанности по сделкам с третьими лицами возникают исключительно в случаях, когда он действует от своего собственного имени. Отсюда и ограниченная ответственность агента. В частности, по общему правилу, в отличие от договора комиссии, агент не может взять на себя делькредере – ручательство за надлежащее исполнение третьим лицом совершенной в интересах принципала сделки.

Как и в случае с комиссионным договором, агентский договор можно заключать как на определенный срок, так и без указания срока его действия. Как правило, агентские договоры носят длительный характер и не привязаны к каким-либо срокам действия. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты о выполненных действиях в интересах заказника-принципала. Отчеты агент представляет по мере исполнения им договора либо по окончании срока его действия. К отчету агент прилагает документы, подтверждающие расходы, произведенных агентом за счет принципала (ст. 1008 ГК РФ). Представив заказчику отчет о выполненных действиях, агент приобретает право требовать с заказчика выплаты соответствующего вознаграждения.

Величина и сроки выплаты вознаграждения агенту устанавливаются в самом агентском договоре. Если размер агентского вознаграждения в договоре не согласован, вознаграждение должно выплачиваться в сумме, которую обычно агенты берут за выполнение аналогичных действий (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Если в договоре отсутствуют и сроки выплаты вознаграждения, то его необходимо выплачивать в течение недели с момента представления агентом отчета о выполненных действиях за прошедший период (ст. 1006 ГК РФ).

Различия между агентскими и комиссионными договорами

Будучи разновидностями посреднических сделок, договоры комиссии и агентские договоры имеют много общего, но и много различий.

Чем агентские договоры отличаются от договоров комиссии

Критерий различия

Договор комиссии

Агентский договор

Предметом договора комиссии всегда выступает заключение каких-либо сделок

Предметом агентского договора является как заключение сделок, так и выполнение любых не запрещенных законом действий

Комиссионер заключает все сделки только от своего имени

Агент может заключать сделки как от своего имени, так и от имени принципала

Ответственность посредника за сохранность вверенного ему имущества

Комиссионер несет ответственность за утрату, порчу и недостачу вверенного ем имущества по закону

Ответственность за утрату и порчу имущества принципала может быть возложена на агента только соглашением с принципалом

Ограничения для посредника

Комиссионер, заключивший договор с комитентом, не ограничен в праве заключения подобных договоров с третьими лицами –комитентами

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре

Ограничения для поручителя (комитента и принципала)

Комитент, заключивший договор с комиссионером, вправе заключать подобные договоры с любым другим комиссионером

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории.

Также по договору можно ограничить право принципала осуществлять на указанной в договоре территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности агента

Получение прав и обязанностей по совершаемым посредниками сделкам

Права и обязанности по совершаемым в интересах комитента сделкам приобретает комиссионер

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала

Ограничение территории действия договора

Договор комиссии может быть заключен с указанием исключительной территории его исполнения

Условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно на определенной в договоре территории, являются ничтожными

Возможность оформления ручательства за третьих лиц

Закон предусматривает возможность принятия комиссионером ручательства за исполнение сделки третьими лицами

Возможность оформления делькредере агентом законодательством прямо не предусмотрена

Вознаграждение агента за делькредере в 1С

Как выставить УПД на делькредере в 1С? Какие должны быть проводки?

Все комментарии (4)

Корчагина Светлана Сотрудник БухЭксперт8 :

Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, я правильно понимаю, что Принципал перечисляет вам дополнительное вознаграждение за Делькредере, и вам необходимо выставить документы в адрес Принципала на данное вознаграждение?

olesya Подписчик БухЭксперт8 :

Уточните, пожалуйста, я правильно понимаю, что Принципал перечисляет вам дополнительное вознаграждение за Делькредере, и вам необходимо выставить документы в адрес Принципала на данное вознаграждение? — всё верно c) Принимает на себя ручательство за исполнение Заказчиками обязательств по Рекламным договорам (делькредере), в том числе, в части оплаты Услуг последними.
4.2. Вознаграждение Агента за делькредере составляет 1% от агентского вознаграждения за Отчетный период с учетом НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Корчагина Светлана Сотрудник БухЭксперт8 :

Спасибо за уточнение. Вознаграждение агента за делькредере относится к прочим доходам.
В 1С на сумму вознаграждения оформите документ Реализация (Услуги (акт, УПД)).
Счет учета расчетов с контрагентом = 76.09
Счет учета доходов = 91.01
Проводка Дт 76.09 Кт 91.01

Агентский договор, договоры комиссии и поручения. Сходство и различия

В современной экономической ситуации коммерческие организации стараются использовать все возможности для достижения максимального объема продаж продукции, товаров, работ, услуг. Одной из таких возможностей является использование услуг посредников.

Агентский договор, договоры комиссии и поручения. Сходство и различия

В современной экономической ситуации коммерческие организации стараются использовать все возможности для достижения максимального объема продаж продукции, товаров, работ, услуг. Одной из таких возможностей является использование услуг посредников:

  • по договорам комиссии,
  • договорам поручения,
  • агентским договорам.

Несмотря на то, что между этими формами посредничества много общего, существуют и свои различия, обусловленные особенностями действующего законодательства. Порядок бухгалтерского учета сделок, осуществляемых через посредников, очень сильно зависит от условий заключаемых договоров. При этом, одним из основных моментов является условие о не/участии посредника в расчетах с покупателями продукции, товаров, работ, услуг. Однако, вне зависимости от условий договора, для целей как бухгалтерского, так и налогового учета, доходом посредника будут являться лишь посредническое вознаграждение, причитающееся ему по условиям сделки.

Бухгалтеры постоянно сталкиваются с договорами.

На курсе «Работа с договорами: правовые навыки для бухгалтера» вы получите самые нужные бухгалтеру знания: как использовать и формулировать условия договора, определять подсудность, избегать вопросов налоговиков и обезопаситься от претензий контрагентов и силовых структур.

Курс с экспертной поддержкой и тестированием с актуальными изменениями 2024 года: вы научитесь всему, что необходимо бухгалтеру знать для заполнения и сдачи отчетов общей системы, отработаете заполнение деклараций, будете уверены в своих навыки и сдадите отчетность в налоговую без ошибок! Обучение с удостоверением ФИС ФРДО сейчас по акции 20800 6300 руб.
Начать учиться

Соответственно, и облагаться налогами (НДС, налог на прибыль) у посредников будут только суммы вознаграждений по посредническим договорам.

Комитент, принципал и доверитель признают выручку от реализации в полном объеме, не уменьшая данные суммы на суммы посреднических вознаграждений.*

*В соответствии с положениями НК РФ, суммы вознаграждений, уплачиваемые по договорам комиссии, поручения и агентским договорам, подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения налогом на прибыль и будут служить источников входящего НДС для целей данного налога (если, конечно, посредник является налогоплательщиком НДС).

В нашей статье мы поговорим о законодательной базе посреднических договоров, а так же о некоторых особенностях бухгалтерского учета сделок, осуществляемых через посредников.

Гражданское законодательство, регламентирующее посреднические договора

Агентские договора, договоры комиссии и поручения являются основными видами посреднических договоров. Каждому из вышеперечисленных посвящена отдельная глава ГК РФ. Поговорим об этом подробнее.

1. Договор поручения.

Правоотношения, возникающие из договора поручения регулируются положениями 49 главы ГК РФ.

Согласно ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

  • лично исполнять данное ему поручение;
  • сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
  • передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
  • по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В свою очередь, доверитель обязан (ст.975 ГК РФ):

  • поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения;
  • возмещать поверенному понесенные издержки (если иное не предусмотрено договором);
  • обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения;
  • без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения;
  • уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст.972 ГК РФ, договор поручения является возмездным.

2. Договор комиссии

Договорам комиссии посвящена 51 глава ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер.

Договор комиссии может быть заключен:

  • на определенный срок или без указания срока его действия,
  • с указанием или без указания территории его исполнения,
  • с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства,
  • с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

В соответствии с положениями ст.993 ГК РФ, комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер:

  • не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица,
  • принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере)*.

*Делькредере (нем. Delkredere — ручательство, итал. del credere — на веру, от веры) — это поручительство комиссионера перед комитентом по договору комиссии за исполнение третьим лицом обязательств по той сделке, которую комиссионер заключил для комитента с этим третьим лицом во исполнение указаний комитента.

Таким образом, комиссионер, берущий на себя делькредере, не только продает товары, но и гарантирует их оплату, даже если покупатель оказывается неплатежеспособным.

Необходимо отметить, что делькредере характерно только для договора комиссии, в соответствии с положениями ГК РФ, регламентирующими агентирование, агентский договор делькредере не предусматривает.

Комиссионер вправе в целях исполнения этого договора заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом (если иное не предусмотрено договором комиссии).

По договору субкомиссии комиссионер приобретает в отношении субкомиссионера права и обязанности комитента.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 ГК РФ* удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Однако кредиторы комитента, пользующиеся в отношении очередности удовлетворения их требований преимуществом перед залогодержателями, не лишаются права на удовлетворение этих требований из удержанных комиссионером сумм.

*В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст.1000 ГК РФ, комитент обязан:

  • принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии;
  • осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках;
  • освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.

Обратите внимание:Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью комитента (ст.996 ГК РФ).

Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента (ст.998 ГК РФ).

Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

При этом, комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента (если в законе или договоре комиссии не установлено иное).

3. Агентский договор

Глава 55 ГК РФ «Агентирование» посвящена регулированию правоотношений по агентскому договору.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия:

  • от своего имени, но за счет принципала (как в договоре комиссии),
  • либо от имени и за счет принципала (аналогично договору поручения)*.

*Этим агентский договор отличается от договора комиссии. В последнем – сделки совершаются от имени комиссионера и возможность совершения их от имени комитента законодательством не предусмотрена.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала:

  • приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.*

*Точно так же, как комиссионер — в сделке, совершенной им с третьим лицом.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала:

  • права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало (должно было знать) об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст.1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

А случае, когда эта информация отсутствует в договоре и размер агентского вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ*.

*Исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение:

  • в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если они не указаны в договоре, то отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (если агентским договором не предусмотрено иное).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом*.

*Если иное не предусмотрено агентским договором.

В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Обратите внимание:К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям 52 главы ГК РФ или существу агентского договора.

Бухгалтерский учет сделок, осуществляемых через посредников

Если товары передаются собственником в адрес посредника, то для их учета применяются:

  • Забалансовый счет 004 «Товары, принятые на комиссию»* — у посредника (комиссионера, агента, поверенного).
  • Балансовый счет 45 «Товары отгруженные»* — у собственника товаров (комитента, принципала, доверителя).

*Приказ Минфина РФ от 31.10.2000г. №94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению».

Счет 004 «Товары, принятые на комиссию» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товаров, принятых на комиссию в соответствии с договором. Этот счет используется организациями-комиссионерами.

Товары, принятые на комиссию, учитываются на счете 004 «Товары, принятые на комиссию» в ценах, предусмотренных в приемосдаточных актах. Аналитический учет по счету 004 «Товары, принятые на комиссию» ведется по видам товаров и организациям (лицам) — комитентам.

Комитент, принципал, доверитель учитывает товары, переданные посреднику на реализацию (до момента перехода права собственности на них к покупателю) на счете 45 «Товары отгруженные», т.к. такие товары не должны списываться с баланса и подлежат учету.

Счет 45 «Товары отгруженные» предназначен для обобщения информации о наличии и движении отгруженной продукции (товаров), выручка от продажи которой определенное время не может быть признана в бухгалтерском учете.

На этом счете учитываются также готовые изделия, переданные другим организациям для продажи на комиссионных началах.

Товары отгруженные учитываются на счете 45 «Товары отгруженные» по стоимости, складывающейся из фактической производственной себестоимости и расходов по отгрузке продукции (товаров) (при их частичном списании).

Принятые на учет по счету 45 «Товары отгруженные» суммы списываются в дебет счета 90 «Продажи» одновременно с признанием выручки от продажи продукции (товаров) либо при поступлении извещения комиссионера о продаже переданных ему изделий.

В случае, когда товары посреднику не передаются, а находятся на складе собственника, применять счета 004 и 45 не нужно, так как реального движения товара не происходит.

Соответственно, в учете посредника не отражается никаких операций по движению товаров. При этом посредник ведет бухгалтерский учет расчетов с комитентом, принципалом, доверителем в полном объеме.

В бухгалтерском учете собственника реализация товаров через посредника будет отражаться в общем порядке.

В случае, если договором комиссии комиссионер принимает на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), то комитент отражает в бухгалтерском учете полученные гарантии в обеспечение обязательств.

Данные гарантии учитываются на забалансовом счете 008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные».

Суммы обеспечения комитент будет списывать со счета 008 по мере погашения задолженности:

  • либо получение от покупателей оплаты за товар,
  • либо погашение комиссионером обязательств в соответствии с делькредере (оплата комиссионером задолженности перед комитентом вместо покупателя).

В бухгалтерском учете у комиссионера гарантии, выданные в обеспечение обязательств, учитываются на забалансовом счете 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные».

В случае если в гарантии не указана сумма, то для бухгалтерского учета она определяется исходя из условий договора.

Суммы обеспечений, учтенные на счете 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные», списываются по мере погашения задолженности.

Если комиссионер получает дополнительное вознаграждение за делькредере, то для целей бухгалтерского учета комиссионера данные суммы признаются выручкой и являются доходом от обычных видов деятельности.

  • #бухгалтерский учет
  • #агентский договор
  • #договор поручения
  • #договор комиссии
  • #посредническая деятельность
  • Автор: Екатерина Анненкова, аудитор, аттестованный Минфином РФ, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению ИА «Клерк.Ру»

Соотношение условий о возмещении потерь и делькредере по российскому гражданскому праву Текст научной статьи по специальности «Право»

ВОЗМЕЩЕНИЕ ПОТЕРЬ / ДЕЛЬКРЕДЕРЕ / ОБЯЗАТЕЛЬСТВО / УСЛОВИЕ ДОГОВОРА / ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ / ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО РИСКА / THE COMPENSATION OF LOSSES / INDEMNITY / DEL CREDERE / OBLIGATION / CONTRACT CLAUSE / GOOD FAITH / REDISTRIBUTION OF ENTREPRENEURIAL RISK

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Темникова Наталья Александровна

Введение. С 2015 г. в гражданском праве России закреплено положение о возможности возмещения потерь , не связанное с ответственностью. Положения о делькредере применимы с момента вступления в законную силу второй части ГК РФ. Поскольку обе нормы представляют собой способы перераспределения рисков предпринимательской деятельности, возникает вопрос об их соотносимости в целях ликвидации имеющихся правовых пробелов. Цель. Целью исследования является определение сходства и различий положений о возмещении потерь и делькредере по гражданскому праву России, выявление степени возможности и целесообразности применения положений ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ к условию делькредере в договоре комиссии или агентирования. Такая необходимость связана со сложностями правоприменительной практики, сопровождающими возмещение выплаченного по делькредере . Методология. При проведении исследования использованы сравнительно-правовой метод, анализ, синтез. Результаты. Как условие о возмещении потерь , так и условие о делькредере являются мерами защиты, которые могут быть предусмотрены для снижения и перераспределения предпринимательских рисков договором. Оба условия должны быть явно и недвусмысленно согласованы сторонами. Делькредере и возмещение потерь не являются ответственностью, а предполагают специфическое обеспечение реализации прав и законных интересов кредитора. Они имеют превентивный и компенсационный характер. Закон не предусматривает оснований для снижения размера выплаты, единственная возможность её уменьшения наличие признаков недобросовестного поведения кредитора. В статье выявлены отличия делькредере от возмещения потерь . Условие о возмещении потерь возможно только между предпринимателями, тогда как в договоре комиссии комитент может не иметь статуса предпринимателя. Делькредере предполагает возмездность, тогда как возмещение потерь по диспозитивному правилу не предполагает оплаты, однако стороны в договоре вправе предусмотреть иное. Потери возмещаются независимо от признания договора незаключённым или недействительным, применительно к условию о делькредере закон не предусматривает последствий на такие случаи. Заключение. Возмещение потерь (ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ) и делькредере (п. 1 ст. 993 Гражданского кодекса РФ) являются условиями договора, имеющими сходную природу и обладающими превентивным и компенсационным характером. В то же время наличие различий между ними не позволяет сделать вывод о том, что они полностью совпадающие в своём содержании понятия. Скорее целесообразно говорить о наличии в гражданском праве института компенсации издержек и потерь на основании соответствующих условий договора или закона. В то же время их схожесть делает возможным допущение аналогии закона и применение к отношениям, связанным с возмещением по условию о делькредере , положений ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Темникова Наталья Александровна

Возмещение потерь в российском и зарубежном праве
Возмещение потерь по российскому и прецедентному праву
Дeлькредере: правовая природа и вопросы, связанные с квалификацией
Делькредере в договоре комиссии
Возмещение потерь в странах общего права и в России
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The correlation of Indemnity and Del Credere Clauses in the Russian Civil Law

Introduction. A clause on the possibility of loss compensation, not related to liability, has been stated in the civil law of Russia since 2015. The provisions on the del credere are applicable since the second part of the Civil Code of the Russian Federation entered into legal force. As both norms are ways of redistributing the risks of entrepreneurial activity, the question of their correlation in order to eliminate the existing legal gaps arises. Purpose. The purpose of the study is to determine the similarities and differences in the provisions for the loss compensation and the del credere under civil law in Russia, to identify the extent to which it is possible and appropriate to apply the provisions of Art. 406.1 of the Civil Code of the Russian Federation to the del credere condition in a commission or agency agreement. Such a need is associated with the difficulties of law enforcement practice that accompany the compensation paid by the del credere . Methodology. While conducting the study, the author uses a comparative legal method, analysis, and synthesis. Results. Both the loss compensation condition and the del credere condition serve as protective measures that can be provided to reduce and redistribute business risks due to an agreement. The parties should clearly agree with both conditions. Del credere and loss compensation are not a responsibility, but they imply a specific guarantee of the realization of the rights and legitimate interests of the creditor. They have a preventive and compensatory nature. The law does not provide grounds to reduce the size of the compensation, the only possible way to reduce it is unfair behavior of the creditor. The article reveals the differences between del credere and loss compensation. The provision for loss compensationis possible only between entrepreneurs, whereas in the commission agreement, the committent may not have the status of an entrepreneur. Del credere assumes retribution, while loss compensation under the discretionary rule does not imply payment, however the parties are entitled to stipulate a different variant in the contract. Losses are indemnified regardless of the recognition of the contract as invalid, with regard to the del credere condition, the law does not provide consequences for such cases. Conclusion. Loss compensation (Article 406.1 of the Civil Code of the Russian Federation) and the del credere (paragraph 1 of Article 993 of the Civil Code of the Russian Federation) are contractual terms of a similar preventive and compensatory nature. At the same time, due to some differences between them we cannot conclude that they are completely identical in their concept content. It is relevant to talk about the institution of compensation of costs and losses according to the corresponding conditions of the contract or law in the civil law. At the same time, their similarity makes it possible to assume the analogy of the law and apply to the relations connected with the indemnity under the del credere condition the provisions of Art. 406.1 of the Civil Code of the Russian Federation.

Текст научной работы на тему «Соотношение условий о возмещении потерь и делькредере по российскому гражданскому праву»

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 2. С. 68-76.

СООТНОШЕНИЕ УСЛОВИЙ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПОТЕРЬ И ДЕЛЬКРЕДЕРЕ ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия

Введение. С 2015 г. в гражданском праве России закреплено положение о возможности возмещения потерь, не связанное с ответственностью. Положения о делькредере применимы с момента вступления в законную силу второй части ГК РФ. Поскольку обе нормы представляют собой способы перераспределения рисков предпринимательской деятельности, возникает вопрос об их соотносимости в целях ликвидации имеющихся правовых пробелов. Цель. Целью исследования является определение сходства и различий положений о возмещении потерь и делькредере по гражданскому праву России, выявление степени возможности и целесообразности применения положений ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ к условию делькредере в договоре комиссии или агентирования. Такая необходимость связана со сложностями правоприменительной практики, сопровождающими возмещение выплаченного по делькредере. Методология. При проведении исследования использованы сравнительно-правовой метод, анализ, синтез. Результаты. Как условие о возмещении потерь, так и условие о делькредере являются мерами защиты, которые могут быть предусмотрены для снижения и перераспределения предпринимательских рисков договором. Оба условия должны быть явно и недвусмысленно согласованы сторонами. Делькредере и возмещение потерь не являются ответственностью, а предполагают специфическое обеспечение реализации прав и законных интересов кредитора. Они имеют превентивный и компенсационный характер. Закон не предусматривает оснований для снижения размера выплаты, единственная возможность её уменьшения -наличие признаков недобросовестного поведения кредитора. В статье выявлены отличия делькредере от возмещения потерь. Условие о возмещении потерь возможно только между предпринимателями, тогда как в договоре комиссии комитент может не иметь статуса предпринимателя. Делькредере предполагает воз-мездность, тогда как возмещение потерь по диспозитивному правилу не предполагает оплаты, однако стороны в договоре вправе предусмотреть иное. Потери возмещаются независимо от признания договора незаключённым или недействительным, применительно к условию о делькредере закон не предусматривает последствий на такие случаи. Заключение. Возмещение потерь (ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ) и делькредере (п. 1 ст. 993 Гражданского кодекса РФ) являются условиями договора, имеющими сходную природу и обладающими превентивным и компенсационным характером. В то же время наличие различий между ними не позволяет сделать вывод о том, что они полностью совпадающие в своём содержании понятия. Скорее целесообразно говорить о наличии в гражданском праве института компенсации издержек и потерь на основании соответствующих условий договора или закона. В то же время их схожесть делает возможным допущение аналогии закона и применение к отношениям, связанным с возмещением по условию о делькредере, положений ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ.

Ключевые слова: возмещение потерь; делькредере; обязательство; условие договора; добросовестность; перераспределение предпринимательского риска.

С момента введения в действие обновлённых положений об обязательствах, включающих возможность указания в договоре оснований для возмещения потерь контрагентом, прошло достаточное количество времени. Накопилась правовая информация, появились судебные решения и научные публикации, что позволяет проанализировать положения ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее — ГК РФ) с точки зрения возможности и целесообразности их применения к условию делькредере в договоре комиссии или агентирования. Такая необходимость связана со сложностями правоприменительной практики, сопровождающими возмещение выплаченного по делькредере.

При изучении рассматриваемых в статье вопросов главным образом использовался

сравнительно-правовой метод исследования для анализа российского законодательства, а также такие общенаучные методы, как анализ и синтез.

3. Условие о возмещении потерь

3.1. Условие о возмещении потерь в российском гражданском праве

В литературе, посвящённой положениям закона о возмещении потерь, отмечают следующее. Основной целью включения такого условия является стремление снизить экономические риски, обеспечивая таким образом свои интересы [1, с. 175-179]. Последнее осуществляется за счёт перераспределения рисков возникновения убытков, связанных с заключением, исполнением или прекращением договора [2, с. 67-69].

По словам А. Г. Карапетова, «стороны осуществляют «внутреннее страхование»: риск возникновения сопутствующих некоему заключённому договору потерь у одной из сторон «страхуется» другой стороной» [3, с. 87].

Положение договора о возмещении потерь не зависит от судьбы договора: «отсутствует связанность заключённости и действительности соглашения о возмещении потерь с заключённостью и действительностью договора, в связи с которым оно (т. е. соглашение о возмещении потерь) заключено» [4, с. 201].

Возмещение потерь не является мерой ответственности, не связано с противоправным поведением обязанной стороны. Как отмечает А. Л. Маковский, «одна сторона договора, несмотря на безупречность её поведения, принимает на себя возмездное несение риска за последствия, с её поведением никак не связанные» [5, с. 159].

Основания возникновения обязанности по возмещению потерь указаны в договоре, может быть также определён размер возмещения или порядок его определения (п. 1 ст. 406.1 ГК РФ), т. е. предусмотрено ограничение объёма возмещения.

То, что возмещение потерь не является ответственностью, несмотря на размещение нормы в гл. 25 ГК РФ, подтверждено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за

нарушение обязательств»1, в абз. 2 п. 15 которого отмечено, что «возмещение потерь осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определённых сторонами обстоятельств».

3.2. Требования к условию о возмещении потерь

Исследования, проведённые после появления данного положения в ГК РФ, показывают отсутствие тождества между положениями ст. 406.1 ГК РФ и институтом indemnity в английском и американском праве. Так, Д. Е. Богданов отмечает, что «категория «индемнити» является своеобразным «зонтиком», который охватывает широкий круг отношений» [6]. Е. А. Останина пишет о том, что «indemnity представляет собой метод, посредством которого право осуществляет распределение различных потерь» [7, с. 59].

Исследователи сходятся в том, что возмещение потерь является мерой защиты, которая может быть предусмотрена предпринимателями и сторонами корпоративного договора, договора об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества. Так, А. В. Томсинов отмечает, что это «дополнительное средство защиты кредитора на случай наступления непредвиденных обстоятельств» [8, с. 96], а Е. И. Четырус считает, что это «гарантия возмещения ущерба» [9, с. 39].

Верховный Суд РФ, толкуя положения о возмещении потерь в упомянутом ранее Постановлении от 24 марта 2016 г № 7, отметил следующие особенности применения положений ст. 406.1 ГК РФ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возмещения потерь, связаны с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом.

Сторона, требующая выплаты возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и её потерями, которые уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем.

Соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. В случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон, положения ст. 406.1 ГК РФ не подлежат применению. Заключённость и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренных ст. 406.1 ГК РФ, подлежат оценке судом независимо от заключённости и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки).

В случае перехода прав как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, если иное не установлено законом или договором, права и обязанности по возмещению потерь переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность. Сохраняются они и при утрате гражданином статуса индивидуального предпринимателя после заключения соглашения.

В случае недобросовестного содействия стороны наступлению обстоятельства, на случай которого установлено возмещение потерь, такое обстоятельство считается нена-ступившим.

Возмещение потерь, возникших в связи с неправомерными действиями третьего лица, является основанием для суброгационно-го перехода требования к стороне, возместившей такие потери в части, не превышающей размер осуществлённого возмещения. Если размер возмещения превысил размер убытков, такая разница не подлежит взысканию.

Верховный Суд РФ подтвердил, что лицо, не являющееся субъектом предпринимательской деятельности, может стать стороной соглашения о возмещении потерь только в рамках корпоративных отношений либо в результате правопреемства. В то же время насколько целесообразно такое ограничение в договорах предпринимателей с лицами, не являющимися таковыми? Возможно, имеет смысл предусмотреть, что сторона, обязывающаяся возместить потери, должна быть предпринимателем.

3.3. Перспективы определения институциональной принадлежности условия о возмещении потерь

Л. В. Санникова предлагает расширение положений о возмещении потерь: «Было бы

неправильно ограничивать сферу действия данного института договорным правом, так как соглашение может заключаться и при возникновении между сторонами деликтного обязательства» [10, с. 443].

Таким образом, можно согласиться с Д. Е. Богдановым в том, что соглашение о возмещении потерь устанавливает абстрактное обеспечительное обязательство, которое в том числе может быть направлено на защиту кредитора от неправомерных действий третьих лиц, например должников по другому обязательству [6, с. 177].

Примеры, когда в договор целесообразно включение такого положения достаточно обширны; так, при перевозке грузов водным транспортом возможно включения в договор условия о возмещении потерь на случай зимовки судна2.

Д. Е. Богдановым также справедливо отмечена относительная новизна положений о возмещении потерь для российского права. Он отмечает, что «перераспределение имущественных рисков и потерь в договорах купли-продажи, аренды, подряда, комиссии и агентском, простого товарищества и т. д. (ст. 459, 616, 705, 717, 1000, 1003, 1046 ГК РФ и др.) формируют единый институт распределения договорных рисков и возмещения имущественных потерь» [6, с. 191].

Одной из таких предусмотренных законом возможностей включения в договор положений о возмещении потерь, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением сделки третьими лицами, является и соглашение о делькредере, предусмотренное п. 1 ст. 993 ГК РФ.

Отмечают, что условие о делькредере может также включаться в договоры факторинга [11].

4. Природа соглашения о делькредере

4.1. Обзор научных представлений

Природа соглашения о делькредере в научной литературе определяется неоднозначно.

Так, Б. И. Пугинский считает, что «соглашение о делькредере признаётся обязательством о возмещении убытков. Агент или комиссионер обязывается лишь возместить принципалу то, что ему причиталось, но не было получено от третьего лица. Размер возмещения по делькредере может опреде-

ляться договором между принципалом и агентом или комиссионером»3.

В учебнике гражданского права под редакцией Е. А. Суханова делькредере определяется как разновидность поручительства, и отмечается его акцессорный характер [12, с. 791]. В другом учебнике признаётся схожесть с поручительством, но без отождествления с последним [13, с. 570].

По поводу соотношения делькредере и поручительства высказался Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который в п. 41 Постановления Пленума от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснил, что «делькредере не является разновидностью поручительства, к отношениям по делькредере не могут применяться положения параграфа 5 главы 23 ГК РФ. Если же права по сделке, заключённой комиссионером, были уступлены комитенту (пункт 2 статьи 993 ГК РФ), к отношениям между комитентом и комиссионером, принявшим на себя делькредере, применяются положения ГК РФ о поручительстве, которое считается возникшим с момента уступки комитенту прав по сделке». Этот суброгацион-ный переход права, предложенный Высшим Арбитражным Судом, основан на отсутствии в норме порядка действий в случае, если комиссионер уже уступил права по неисполненным сделкам комитенту. Речь в данном случае идёт о возможности применения аналогии закона в части перехода прав по тем сделкам, по которым комиссионер произвёл выплаты в рамках условия о делькредере.

Отмечено, что «комиссионер ручается не за конкретного субъекта, а за исполнение заключённых им сделок» [1, с. 176].

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В предпринимательской деятельности соглашением может предусмотрено обеспечение исполнения существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определённой суммы, но известно, кто является должником. По соглашению о делькредере, напротив, комиссионер (агент) ручается за исполнение сделок, а не за третьих лиц.

Е. Я. Токар верно указывает, что, «несмотря на то, что ст. 993 ГК РФ именуется «Ответственность за неисполнение сделки, заключённой для комитента», следует учитывать, что ответственность является следствием правонарушения и возникает как реакция на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности, следовательно, условие делькредере рождает лишь обязанность платежа» [14, с. 23].

4.2. Договорные способы перераспределения рисков

Таким образом, и возмещение потерь, и делькредере относятся к договорным способам перераспределения рисков.

С. В. Скороходов указывает, что делькредере — это особый гражданско-правовой институт, по своей природе близкий к институту имущественного страхования, но не являющийся таковым, поскольку комиссионер не может выступать в качестве страховщика4. А. Г. Мартиросян пишет о возложении риска на третье лицо, не являющееся стороной в основном обязательстве [15].

А. И. Бычков справедливо полагает, что делькредере «представляет собой гражданско-правовое соглашение, предметом которого выступает принятие комиссионером за плату на себя ручательства перед комитентом за исполнение сделок, совершённых им с третьими лицами. Если в соглашении о делькредере его стороны прямо не предусмотрели иное, считается, что комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделок, совершённых с третьим лицом, в полном объёме» [16, с. 92].

Следует отметить, что в российском законодательстве отсутствуют инструменты снижения размера возмещения по условию о делькредере, тогда как, например, в ст. 429 Гражданского кодекса Нидерландов предусмотрено, что суд может уменьшить сумму, за которую коммерческий агент несёт ответственность в той мере, в какой такая сумма превышает комиссии, если риск явно несоразмерен, учитывая все обстоятельства, в частности то, каким образом коммерческий агент защитил интересы доверителя .

Условие о делькредере должно быть прямо и недвусмысленно закреплено в договоре, о чём неоднократно указывали суды6.

В отличие от положений о возмещении потерь, закон не предусматривает, возможно ли возмещение по условию о делькредере (оплаченном комитентом), в случае прекращения договора комиссии или признания его недействительным.

А. И. Бычков, исходя из положений п. 1 ст. 993 ГК РФ, делает вывод о том, что «соглашение о делькредере является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному договору комиссии. Его заключение направлено на обеспечение исполнения сделок, совершённых комиссионером для комитента с третьими лицами, и такое соглашение не может существовать без договора комиссии» [16, с. 93].

4.3. Соотношение делькредере и возмещения потерь

Возвращаясь к заявленному для изучения вопросу о соотношении условий о делькредере и о возмещении потерь, можно выделить следующие их общие признаки.

Оба условия должны быть явно и недвусмысленно согласованы сторонами.

Основной целью их включения в договор является снижение экономических рисков. Но сфера применения условия о делькредере существенно уже, нежели условия о возмещении потерь. Комиссионер (агент) принимает на себя дополнительные риски, связанные с его деятельностью по заключению сделок, что должно активизировать его усилия по проверке потенциальных контрагентов.

Делькредере и возмещение потерь не являются ответственностью, а предполагают специфическое обеспечение реализации прав и законных интересов кредитора. Как отмечено М. А. Пшеничниковым применительно к возмещению потерь, в английском праве выделяют превентивное и компенсационное indemnity (см.: [17]). «Превентивное indemnity представляет собой обязательство не допустить или предотвратить наступление потерь у indemnity-кредитора (hold harmless). Компенсационное indemnity, напротив, имеет своим предметом компенсацию уже имеющихся у indemnity-кредитора потерь в результате требований третьих лиц или самого indemnity-должника» [18, с. 343].

Условие о делькредере имеет как превентивный характер, предполагая, что комис-

сионер будет более тщательно выбирать партнёров, так и компенсационное значение, поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении третьим лицом сделки комиссионер возмещает неполученное комитенту. Ю. В. Кондратьева подчёркивает, что в англосаксонском праве делькредере — это договор о компенсации убытков, а не договор гарантии [19].

Условия о возмещении потерь и о делькредере объединяет также то, что закон не предусматривает оснований для снижения размера выплаты, единственная возможность её уменьшения — наличие признаков недобросовестного поведения. Представляется, оба условия должны быть разумными для обычного гражданского оборота.

Так, по одному из дел комиссионер принял на себя обязательство уплатить комитенту неустойку за несвоевременное перечисление денежных средств за продукцию, полученную на комиссию. В результате, помимо обязанности выплатить комитенту стоимость товара, комиссионер понёс ответственность в виде выплаты указанной ранее суммы штрафных санкций, что в требовании к третьему лицу было заявлено как убыток7. В этом деле основной вопрос возникает по поводу допустимости положений об установлении неустойки за несвоевременное перечисление средств третьим лицом. Комиссионер ручается за исполнение обязательства, самостоятельная штрафная санкция может быть установлена только на случай, если комиссионер будет уклоняться от исполнения условия о делькредере, а не за действия третьего лица.

В результате уплаченная комиссионером комитенту неустойка была взыскана в рамках внедоговорного правоотношения (что более чем сомнительно), несмотря на то обстоятельство, что истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности и неустойки за нарушение ответчиком условий договора поставки в ходе производства по делу А40-125995/11-105-1127. По мнению суда первой инстанции, это не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку имеет иной предмет спора8.

Казус подчёркивает неоднозначность восприятия условия о делькредере судебной

практики вследствие недостаточной определённости его правовой природы.

Кроме наличия сходства в целях, назначении и порядке применения, очевидны и отличия делькредере от возмещения потерь. Прежде всего, сфера применения положений о возмещении потерь намного шире, чем условия о делькредере, поскольку, кроме обязательственных, включает корпоративные отношения. Условие о возмещении потерь возможно только между предпринимателями, тогда как в договоре комиссии комитент может не иметь статуса предпринимателя.

Условие о делькредере предполагает возмездность, комиссионер принимает на себя ручательство за плату, тогда как возмещение потерь по диспозитивному правилу не предполагает оплаты, однако стороны в договоре вправе предусмотреть иное.

Если иное не предусмотрено договором, потери возмещаются независимо от признания договора незаключённым или недействительным, применительно к условию о делькредере закон не предусматривает последствий на такие случаи.

Также п. 4 ст. 406.1 ГК РФ содержит положение о переходе права требования к стороне, возместившей потери, если они возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица. В ст. 993 ГК РФ такое положение отсутствует. В то же время необходимость его очевидна, поскольку, если комиссионер уже уступил права комитенту, необходим суброгационный механизм перехода прав на основании факта выплаты возмещения по условию о делькредере. Предложенное Высшим Арбитражным Судом применение положений о поручительстве в таком случае в настоящее время, учитывая реформу положений ГК РФ об обязательствах, представляется менее удачным по сравнению с положениями ст. 406.1, так как возникает смешение двух разных институтов — обеспечения исполнения обязательств и компенсации возникших потерь в силу договора.

Проведённое исследование позволяет прийти к выводу о том, что возмещение потерь (ст. 406.1 ГК РФ) и делькредере (п. 1

ст. 993 ГК РФ) являются условиями договора, имеющими сходную природу и обладающими превентивным и компенсационным характером. В то же время наличие различий между ними не позволяет сделать вывод о том, что они полностью совпадающие в своём содержании понятия. Скорее целесообразно говорить о наличии в гражданском праве института компенсации издержек и потерь на основании соответствующих условий договора или закона.

В то же время их схожесть делает возможным допущение аналогии закона и применение к отношениям, связанным с возмещением по условию о делькредере, положений ст. 406.1 ГК РФ.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 7 февраля 2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2016. — № 5.

2 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. по делу № А46-15870/2015 [Электронный ресурс]. -Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

3 Пугинский Б. И. Энциклопедия юриста [Электронный ресурс]. — М., 2005. — URL: https:// dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/529/DELCREDERE (дата обращения: 30.01.2019).

4 Скороходов С. В. Договор комиссии по законодательству РФ и практика его применения в предпринимательской деятельности : дис. . канд. юрид. наук. — Томск, 2003. — С. 153.

5 См.: Dutch Civil Code [Electronic resourse]. Art. 7:429. — Mode of access: http:// www.dutchcivillaw.com/civilcodebook077.htm.

6 См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 июля 2004 г. по делу № Ф04/38013-1558/А27-2004.

7 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. № Ф05-3881/15 по делу № А40-104688/2014 [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

8 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г. по делу № А40-104688/2014.

1. Сосипатрова Н. Е., Софронова Д. А. Делькредере: правовая природа и вопросы, связанные с квалификацией // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2015. — № 4. — С. 175— 179.

2. Абдуллин А. И., Чулкова П. М. Возмещение потерь в российском гражданском праве: сущность и назначение // Марийский юридический вестник. — 2016. — № 4 (19). — С. 67-69.

3. Карапетов А. Г. Условие о возмещении потерь: комментарий к статье 406.1 ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2016. — № 5. — С. 80-98.

4. Василевская Л. Ю. Возмещение потерь по российскому и прецедентному праву // Lex Russica. -2017. — № 5 (126). — С. 194-204. — DOI: 10.17803/1729-5920.2017.126.5.194-204.

5. Маковский А. Л. Об уроках реформирования Гражданского кодекса России // Вестник гражданского права. — 2013. — № 5. — С. 157-172.

6. Богданов Д. Е. Возмещение потерь в российском и зарубежном праве // Lex Russica. — 2017. -№ 5 (126). — С. 174-193. — DOI: 10.17803/1729-5920.2017.126.5.174-193.

7. Останина Е. А. Судьба индемнити при несостоятельности должника // Закон. — 2015. — № 7. — С. 56-63.

8. Томсинов А. В. Заверения об обстоятельствах и возмещение потерь в Российском праве в сравнении с representations, warranties и indemnity в праве Англии и США // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2015. — № 11. — С. 91-111.

9. Четырус Е. И. Возмещение потерь, не связанных с нарушением обязательств // Журнал российского права. — 2016. — № 9. — С. 38-43. — DOI: 10.12737/21219.

10. Санникова Л. В. Возмещение потерь в странах общего права и в России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2016. — № 34. — С. 440-450. — DOI: 10.17072/1995-4190-2016-34-440450.

11. Петров Д. В. Страхование кредитных рисков на примере ипотечных кредитов, лизинговых операций, делькредерного страхования // Вестник Академии знаний. — 2013. — № 4 (7). — С. 70-78.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

12. Российское гражданское право : учебник : в 2 т. Т. II: Обязательственное право / отв. ред. Е. А. Суханов. — 2-е изд., стер. — М. : Статут, 2011. — 1217 с.

13. Гражданское право : учебник / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. — М. : Проспект, 1997. -Ч. II. — 778 с.

14. Токар Е. Я. О роли условия делькредере в конструкции представительства // Журнал предпринимательского и корпоративного права. — 2018. — № 4. — С. 22-25.

15. Мартиросян А. Г. Способы распределения риска в гражданском праве Российской Федерации // Современное право. — 2012. — № 4. — С. 81-85.

16. Бычков А. И. Делькредере в договоре комиссии // Ленинградский юридический журнал. — 2012. -№ 2 (28). — С. 91-100.

17. Courtney W. The Nature of Contractual Indemnities (August 2, 2011) // Journal of Contract Law. — 2011. -Vol. 27, № 1. — P. 1-17;

18. Пшеничников М. А. Правовая природа договора гарантии // Опыты цивилистического исследования : сб. ст. / рук. авт. кол. и отв. ред. А. М. Ширвиндт, Н. Б. Щербаков. — М. : Статут, 2018. — Вып. 2. —

19. Кондратьева Ю. В. Делькредере в гражданском праве // Гражданское право. — 2008. — № 2. — С. 36-38.

Информация об авторе

Темникова Наталья Александровна — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а

SPIN-код: 3675-5504, AuthorlD: 540047

Информация о статье

Дата поступления — 6 февраля 2019 г. Дата принятия в печать — 25 мая 2019 г.

Темникова Н. А. Соотношение условий о возмещении потерь и делькредере по российскому гражданскому праву // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 2. С. 6876. 001: 10.25513/1990-5173.2019.16(2).68-76.

THE CORRELATION OF INDEMNITY AND DEL CREDERE CLAUSES IN THE RUSSIAN CIVIL LAW

Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia

Introduction. A clause on the possibility of loss compensation, not related to liability, has been stated in the civil law of Russia since 2015. The provisions on the del credere are applicable since the second part of the Civil Code of the Russian Federation entered into legal force. As both norms are ways of redistributing the risks of entrepreneurial activity, the question of their correlation in order to eliminate the existing legal gaps arises. Purpose. The purpose of the study is to determine the similarities and differences in the provisions for the loss compensation and the del credere under civil law in Russia, to identify the extent to which it is possible and appropriate to apply the provisions of Art. 406.1 of the Civil Code of the Russian Federation to the del credere condition in a commission or agency agreement. Such a need is associated with the difficulties of law enforcement practice that accompany the compensation paid by the del credere. Methodology. While conducting the study, the author uses a comparative legal method, analysis, and synthesis. Results. Both the loss compensation condition and the del credere condition serve as protective measures that can be provided to reduce and redistribute business risks due to an agreement. The parties should clearly agree with both conditions. Del credere and loss compensation are not a responsibility, but they imply a specific guarantee of the realization of the rights and legitimate interests of the creditor. They have a preventive and compensatory nature. The law does not provide grounds to reduce the size of the compensation, the only possible way to reduce it is unfair behavior of the creditor. The article reveals the differences between del credere and loss compensation. The provision for loss compensationis possible only between entrepreneurs, whereas in the commission agreement, the com-mittent may not have the status of an entrepreneur. Del credere assumes retribution, while loss compensation under the discretionary rule does not imply payment, however the parties are entitled to stipulate a different variant in the contract. Losses are indemnified regardless of the recognition of the contract as invalid, with regard to the del credere condition, the law does not provide consequences for such cases. Conclusion. Loss compensation (Article 406.1 of the Civil Code of the Russian Federation) and the del credere (paragraph 1 of Article 993 of the Civil Code of the Russian Federation) are contractual terms of a similar preventive and compensatory nature. At the same time, due to some differences between them we cannot conclude that they are completely identical in their concept content. It is relevant to talk about the institution of compensation of costs and losses according to the corresponding conditions of the contract or law in the civil law. At the same time, their similarity makes it possible to assume the analogy of the law and apply to the relations connected with the indemnity under the del credere condition the provisions of Art. 406.1 of the Civil Code of the Russian Federation.

Keywords: the compensation of losses; indemnity; del credere; obligation; contract clause; good faith; redistribution of entrepreneurial risk.

1. Sosipatrova N.E., Sofronova D.A. Del Credere: The legal nature and issues related to the qualification. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo = Vestnik of Lobachevsky University of Nizhni Novgorod, 2015, no. 4, pp. 175-179. (In Russ.).

2. Abdullin A.I., Chulkova P.M. Indemnity in the Russian civil law: nature and purpose. Mariiskii yuridicheskii vestnik = Mari law vestnik, 2016, no. 4 (19), pp. 67-69. (In Russ.).

3. Karapetov A.G. Indemnity Clause: Commentary on Article 406.1 of the Civil Code of the Russian Federation. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiiskoi Federatsii = The Herald of Economic Justice of the Russian Federation, 2016, no. 5, pp. 80-98. (In Russ.).

4. Vasilevskaya L.Yu. Damages in Russian Law and in Case Law. LexRussica, 2017, no. 5 (126), pp. 174-193. DOI: 10.17803/1729-5920.2017.126.5.194-204. (In Russ.).

5. Makovskiy A.L. On the Lessons of Reforming the Civil Code of Russia. Vestnik grazhdanskogo prava = Civil Law Review, 2013, no. 5, pp. 157-172. (In Russ.).

6. Bogdanov D.E. Compensation for Losses in Russian and Foreign Law. Lex Russica, 2017, no. 5 (126), pp. 174-193. DOI: 10.17803/1729-5920.2017.126.5.174-193. (In Russ.).

7. Ostanina E.A. Indemnity in Case the Debtor is Insolvent. Zakon, 2015, no. 7, pp. 56-63. (In Russ.).

8. Tomsinov A.V Assurance of Facts and Reimbursement of Losses under Russian Law in Comparison with Representations, Warranties and Indemnity under English and American Law. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiiskoi Federatsii = The Herald of Economic Justice of the Russian Federation, 2015, no. 11, pp. 91-111. (In Russ.).

9. Chetyrus E.I. Damages not Related to Breach of Obligations. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2016, no. 9, pp. 38-43. DOI: 10.12737/21219. (In Russ.).

10. Sannikova L.V. Indemnity in Common Law Countries and in Russia. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki = Perm University Herald. Juridical Sciences, 2016, no. 34, pp. 440-450. DOI: 10.17072/1995-4190-2016-34-440-450. (In Russ.).

11. Petrov D.V Credit risk Insurance on mortgage loans, leasing operations, delcredere insurance example. Vestnik Akademii znanii = Bulletin of the Academy of knowledge, 2013, no. 4 (7), pp. 70-78. (In Russ.).

12. Sukhanov E.A. (ed.). Russian civil law, textbook, in 2 volumes, 2nd ed., ster. Moscow, Statut Publ., 2011. Vol. II: Law of Obligations. 1217 p. (In Russ.).

13. Tolstoy Yu.K., Sergeev A.P. (eds.). Civil law, textbook, Moscow, Prospect Publ., 1997. Part II. 778 p. (In Russ.).

14. Tokar E.Y. Concerning the role of «Delcredere» condition in the construction of representation. Zhurnal predprinimatel ‘skogo i korporativnogo prava = Journal оf Entrepreneur ship and Corporate Law, 2018, no. 4, pp. 22-25. (In Russ.).

15. Martirosyan A.G. Methods of risk distribution in the RF civil law. Sovremennoe pravo = Modern Law, 2012, no. 4, pp. 81-85. (In Russ.).

16. Bychkov A.I. Del credere in the contract of commission. Leningradskii yuridicheskii zhurnal = Leningrad Law Journal, 2012, no. 2 (28), pp. 91-100. (In Russ.).

17. Courtney W. The Nature of Contractual Indemnities (August 2, 2011). Journal of Contract Law, 2011, vol. 27, no. 1, pp. 1-17.

18. Pshenichnikov M.A. The Legal nature of the contract guarantee, in: Shirvindt A.M., Shcherbakov N.B. (eds.). The Experiences of civil law studies, collection of articles. Moscow, Statute Publ., 2018. Vol. 2, pp. 339-367. (In Russ.).

19. Kondratyeva Yu.V. Del Credere in civil law. Grazhdanskoe pravo = Civil law, 2008, no. 2, pp. 36-38. (In Russ.).

About the author

Temnikova Natalia — Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law, Docent Dostoevsky Omsk State University

Postal address: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а

E-mail: nat_temnikova@mail.ru SPIN-код: 3675-5504, AuthorlD: 540047

Received — February 6, 2019 Accepted — May 25, 2019

Temnikova N.A. The Correlation of Indemnity and Del Credere Clauses in the Russian Civil Law. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo» = Herald of Omsk University. Series «Law», 2019, vol. 16, no. 2, pp. 68-76. DOI: 10.25513/1990-5173.2019.16(2).68-76. (In Russ.).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *